三分PK拾

                                                          来源:三分PK拾
                                                          发稿时间:2020-09-18 19:33:39

                                                          从这些潜在定位来看,“坐山观虎斗”显然没有成为俄罗斯研究界的选项。当然,俄罗斯也不会止于“善意中立”的角色,而是要寻求与自己体量、能力且意愿匹配的新国际定位。目前很难说,这种国际定位已经找到,但俄罗斯智识界围绕这方面的讨论已经展开,如从开放西方主义到狭隘民族主义、从警示经济的限度到寻求更大俄罗斯使命的必要性、从关于民族的帝国性争论到呼吁宏大的务实主义等等。在没有找到真正属于自身的新国际定位之前,俄罗斯基于国家利益的现实主义倾向依然会继续发力。事实上,这也很好地印证了国际关系中关于“国家利益就是国家利益、容不得掺杂半点个人情感”的铁律。【教育部:#取消留学回国人员证明#】#教育部取消留学回国人员证明#@微言教育17日发布教育部关于取消《留学回国人员证明》的公告:为贯彻落实党中央、国务院关于减证便民、优化服务的决策部署,深化“放管服”改革,简化留学回国人员办事程序,方便广大留学回国人员工作和生活,教育部决定取消《留学回国人员证明》。现公告如下:

                                                          19世纪俄罗斯最著名的作家之一费奥多尔·陀思妥耶夫斯基曾这样给自己的民族定位:“一个真正伟大的民族永远不屑于在人类社会中扮演重要角色,甚至也不屑于扮演头等角色,而一定要扮演独一无二的角色。”

                                                          话一说出口,国内外媒体紧咬不放,全方位解读其中“深意”。最后,中国外交部发言人耿爽不得不在6月12日的例行记者会回应外界关切,耿爽当时的回答是,“请不要断章取义”,并详细解释称,“普京总统在回答该提问时,首先引用了中国谚语‘坐山观虎斗’,但随即他又说:‘一切都在变化,中国谚语描绘的情况也发生了变化。美国始终标榜自由贸易和世界经济民主原则,但随着竞争对手实力越来越强,美方进行各种限制,如发动关税战等,这将损害世界经济。俄方将为公正、民主的贸易规则争取空间’。”

                                                          俄罗斯这一行为背后的深层次考量在于:防止美国倚重海洋地缘政治与大陆地缘政治的对抗逻辑,抓住中印冲突的机会进一步离间、分化中俄印三方合作,维持美国主导下的“欧亚力量平衡”。长期以来美国作为海陆型世界强国,其海外力量可以不必大规模直接介入欧亚大陆内部利益分配,而只需在大陆各个板块的复杂互动过程中,加上一个砝码,就很容易改变态势,使之有利于海外地缘政治态势。

                                                          一方面,“善意中立”可以在一定程度上避免中美对抗成为俄罗斯内政的重要影响因素,尤其是恶化本国内部的“西方派”与“非西方派”的争论。

                                                          “善意中立”,保持独立自主性

                                                          汪文斌指出,新中国成立以来,特别是改革开放以来,中国取得了举世瞩目的发展成就,已经成长为世界第二大经济体、第一制造业大国和最大的货物贸易国,这些成就是中国人民用自己的勤劳、智慧和创新精神实实在在干出来的。一段时间以来,美国个别政客声称中国今天的发展成就是靠窃取他国的技术,占他国的便宜来实现的,我想这种说法缺乏常识,也别有用心。对此国际社会和美国的有识之士自有公论。

                                                          伴随着中美博弈的挑战性和危险性不断升级、世界人口最多的两个大国——中印关系正经受严峻考验。而俄罗斯向印度出售武器的举动,也让舆论开始疑惑:身为重量级国际地缘政治玩家的俄罗斯,到底在中美、中印关系中扮演着什么样的角色?

                                                          “坐山观虎斗”,断章取义的俄罗斯角色

                                                          “善意中立”并不等于独一无二